亨廷頓提出當(dāng)代主要文明包括中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、拉丁美洲文明、東正教文明、和非洲文明,冷戰(zhàn)后的世界,沖突的基本根源不再是意識(shí)形態(tài),而是文化方面的差異,主宰全球的將是“文明的沖突”。
網(wǎng)絡(luò)上多是贊譽(yù)之語(yǔ),確實(shí)而言,亨廷頓對(duì)于未來(lái)西方與伊斯蘭文明的沖突具有預(yù)見(jiàn)性,提前二十年預(yù)測(cè)兩者之間的激烈斗爭(zhēng),并且由于其預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性“文明的沖突”這一理念廣泛傳播至世界各地,其研究的切入點(diǎn)確實(shí)值得深入探討,然而其論據(jù)仍然未曾脫離自由主義的窠臼,期間夾雜著大量的西方的傲慢與偏見(jiàn),對(duì)于美國(guó)過(guò)于提倡威爾遜理想主義的道德論述,缺乏對(duì)自身的審視。
對(duì)于文化方面的影響,亨廷頓逃不開(kāi)自由主義的論述,沖突的根源實(shí)際上來(lái)自于作為行為體的國(guó)家對(duì)于權(quán)力的追求,例如美國(guó)沖突的來(lái)源于大國(guó)的擴(kuò)張性,約翰肯尼迪對(duì)于大國(guó)的興衰把握的根源來(lái)自于現(xiàn)實(shí)主義的論點(diǎn),亨廷頓過(guò)于擴(kuò)大了文化的差異影響縮小了現(xiàn)實(shí)主義的重要性,就如同書中米爾斯海默與亨廷頓對(duì)于烏克蘭問(wèn)題的論述,米爾斯海默預(yù)測(cè)未來(lái)烏克蘭必然會(huì)與俄羅斯發(fā)生沖突,亨廷頓認(rèn)為俄羅斯與烏克蘭有相同的文化基因,未來(lái)會(huì)傾向于和平合作,結(jié)果不言而喻,米爾斯海默代表的現(xiàn)實(shí)主義仍然發(fā)揮它的準(zhǔn)確性,當(dāng)然,重新讓烏克蘭擁核這個(gè)激進(jìn)觀點(diǎn)確實(shí)屬于這位進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義大師的“馬基雅維利”式的瘋狂想法。
亨廷頓對(duì)于不同文明之間文化差異產(chǎn)生沖突的預(yù)見(jiàn)性確實(shí)值得稱贊,但是西方與伊斯蘭文明的沖突難道不是西方一直以來(lái)強(qiáng)加于其他文明的傲慢產(chǎn)生的嗎?無(wú)論是911還是難民問(wèn)題,歸根究底始作俑者還是西方本身。